能給我們帶來幸福和快樂的，往往是那些性價比不高的東西。我希望自己能去消費別人眼中性價比低的東西，過上別人眼中性價比低的人生。
壹
好友群里不知怎么突然聊開了記事本。
一個平時很低調的朋友突然興奮起來，開始一條條刷屏跟我們講不同品牌記事本的優劣。
正當我面對一串串聞所未聞的英文品牌名不知該怎么接話時，沒事總哭窮的他又發來一張自己的購物截圖——800塊一個的本子。
800塊的本子，從實用角度看，性價比高不高?真的有比8塊，80塊一本的好上十倍，百倍之多嗎?
顯然沒有。
都說“一分價錢一分貨”，但后邊還有兩句，“1毛價錢2分貨，1塊價錢3分貨。”也就是說品質優上一倍，價格往往要翻上10倍。
800塊的本子，無非是封面和紙張的質感更好一些，設計更精美更人性化一些，也許還更環保一些。但每多一個“一些”，價格往往就要翻倍。
我們不談什么品牌附加價值，也不說為什么會這樣，那該是另一篇文章了。只簡單說說在這種價格體系的現實下，具有相同消費能力的人，為什么有些舍得去消費一些“奢侈品”，而有些卻不舍得。
貳
以前寫過一篇探討物品價格與價值的文章，出乎意料地受歡迎。發出后在簡書收到了很多留言，最讓我哭笑不得的有兩條：
“買東西時，看到價格我就會估算會用這東西多久，然后計算每次大概多少錢。”
“便宜的不經用，價格高的經用，買性價比高的即可。”
我以前也是這種過度追求“性價比”的實用主義消費思維。所以寫那篇文章時一直在剖析自己，進行反省，也反復強調要看重價值多于價格。可沒想到還是有人理解成了我是在鼓勵追求“性價比”。
又要搬出“毒舌”的王爾德了，他說：一個憤世嫉俗的人知道所有東西的價格，卻不知道任何東西的價值。
王爾德所說的“價值”絕不是“性價比”里的“性能”。他是在諷刺過于看重價格的行為。而追求性價比所聚焦的不就是價格匹配得上性能，甚至超越性能?
我所說的價值，也是很主觀、很“唯心”，既非簡單的使用價值，耐用性和使用壽命，更不是品牌價值，而是源自內心的喜愛，這件物品對于自己的獨特意義。
就像800塊錢的記事本對于那個嗜本的朋友。因為熱愛，所以去追求極致，追求完美。
簡單普通的水杯就可以滿足使用需求，但一個有著設計感和精美手繪圖案的水杯售價卻往往高出數倍。它們的使用價值包括使用壽命差別不大，但是后者凝結了設計師手繪師的審美和勞動，會讓喜愛的人心情愉悅。
喜歡香奈兒的品牌意義和設計，給自己買上一款在別人看來性價比低的包。擁有它，也許更多擁有的是一種對自己生活態度的展示和認可。
……
過度追求物質，容易讓我們變成物質的奴隸;但是過度追求性價比，卻也很容易讓我們忘記美，忘記熱愛。時刻不應忘記，物質一定是為人服務的。
叁
寫到這里，突然想起不久前看到過的一篇文章。
文章的作者用性價比高的護膚品，而比她收入低的姑娘卻用著Sisley乳液，代價是犧牲自己的居住條件，與人合租在500元一個月的陋室;作者畢業幾年后給自己攢下了房子首付，而另一位原本擁有一小筆財富的姑娘，卻在畢業后幾年間將錢財揮霍殆盡后悔莫及。
作者說，“不必被經典的廣告、高級的忽悠而支付過多的溢價價值，商人的洗腦、情懷的綁架不能定義你愛自己的方式。”
誠然，作者批判的兩個姑娘的做法確實不值得提倡，凡事應該量力而行。但是過分注重性價比，又何嘗不是被另一種實用消費主義洗腦?
我們一直在接收著各種外來的價值觀，跟自己腦中固有想法合拍的，就認為真理;跟自己相悖的，就去抵制甚至認為是惡意洗腦。再用自己的價值觀，粗暴地“政治正確地”去定義別人的行為，認為這不值得。這是怎樣一種狹隘啊。
我們接收著不同的價值觀，但是接受什么到自己的價值體系，到底還是由自己決定的。
文中用來做反面教材的兩個姑娘畢竟只是少數比較極端的。大多數情況下，我們卻是在中間左右搖擺：既會偶爾沖動小小奢侈一把，然后或真或假地喊著要剁手;又會經常舍不得花錢，精打細算地過日子。
其實，往往也正是那些把“消費”當“浪費”有罪惡感的人最容易沖動購物，一時腦熱買下過后嫌貴也不合適的東西;又在浪費的罪惡感驅動下，看到打折就囤下一堆劃算卻用不著的東西。
我特別認可一個心理咨詢師朋友的咨詢理念：認得清自己，付得起代價。
錢是為人服務的。是選擇更昂貴的化妝品，還是更舒適的居住環境;是享受當下，去環游世界，甚至酒肉人生，還是攢錢付首付，后果畢竟都是由自己承擔的。自己覺得開心，這錢就花的有意義，或者功利點說，花的值。如此，你認為性價比低的東西，也許恰恰正是別人眼中性價比高的東西。
在艱難的生活中，偶爾放棄世俗的性價比，為著一些美好，為一份熱愛去買單，這也是寵愛自己，對抗虛無人生的一種方式。
肆
世界上最著名的短篇小說之一《麥琪的禮物》里，妻子賣掉自己美麗的頭發，給丈夫買了表鏈;丈夫卻賣掉自己的金表，為妻子換來一套美麗的發梳。
對于一對貧窮的夫妻，難道不該把錢用來做性價比更高的事情嗎?換取面包，總比換取可有可無的發梳和表鏈實用的多。
但他們卻為了愛選擇為對方購買“奢侈”的物品，感動了彼此，也感動了無數讀到這個故事的人。我覺得結局恰恰因這種巧妙的缺憾而完美。
幾十塊的包，幾萬塊的包，無非都是裝東西。從實用性上來看，奢侈品算得上是公認的性價比比較低的商品。
但是誕生奢侈品品牌最多的幾個國家，也恰恰是文化和藝術最發達的國家，比如法國和意大利。當有人愿意去因為藝術，因為熱愛，為美，為性價比低的東西去買單，是一個多么美好的社會。
因為，人類不只需要面包，也需要水仙花。
伍
人生又何嘗不是這樣?在“功利主義”和“實用主義”的“洗腦”下，我們最容易選擇“性價比高”的人生。
長大以后想當什么?科學家，醫生，老師……很少有人會說理發師，修理工這些體力勞動和手工勞動的職業。
為什么?這樣的職業和人生性價比實在不高呀，在這個社會的底層，收入低，得不到更多的尊重。我們其實從小就在被“洗腦”去選擇一個性價比更高的人生。
我上高中時一直想學畫畫，想考中文系，都被父母以沒前途否定了;業余學畫畫，多看課外書吧，又被數落浪費時間和錢，有那個時間不如多做幾套題，爭取多考幾分。
沒前途換句話說就是你所選擇的領域，你將來所從事的職業很難為你帶來更多的財富，更好的社會地位，也就是“性價比”不高。
上大學時，很多人參加興趣社團，上選修課，僅僅是為了修學分。四處打聽哪個老師容易過，愛給高分就報哪個。
畢業后找工作時，也權衡再三，去選擇收入最好，說出去最有面子的。
甚至談戀愛結婚，我們也要找“經濟適用男/女”。
這樣的人生步步妥當。若恰巧是自己喜歡的那自然是最好。若不是，那就是犧牲了自己僅有的一生，去追求別人眼中的“性價比”。
我希望自己能去消費別人眼中性價比低的東西，過上別人眼中性價比低的人生。因為我將美和愛納入，重新定義了“性能”。所以，這恰恰是對我而言性價比高的人生。
不過說到底，錢是好東西。
熱門專題：