我是出了名的心軟，從不輕易吵架，當然更是很少拉黑人。
但今天拉黑了幾個人。
其中有一個人，我觀察了他好一陣。
他總習慣說噎人的話，讓人啞口無言，又下不來臺階。
舉個例子，這感覺就像是，
有人曬榴蓮，他說，像小寶寶拉得粑粑。
有人曬恩愛，他說，黃昏戀。
有人曬大眼萌娃，他說，可惜是單眼皮。
有人曬稿費，他說，不夠一頓飯錢。
有人曬晉升，他說，真不容易，可是爬了十年啊。
……
這些帶點芥末味的點評存在于朋友圈，也發生在社群里。別人在群里與其他人相談甚歡，他這種花式腔調每每撲面而來，弄地啞口無言，讓人尷尬無比。
有人好心提建議，讓他注意提建議的方式和場合，他并不以為然，自認為是揭穿皇帝新裝的誠實小孩，別人都氣量下，都不坦誠。
講真，他或許是個誠實的人，但他這種說話的方式，讓人如刺在喉，吐不出，吞不下，郁悶不已。幾個拉黑他的人都如是說。
“話”人人會說，卻不見得人人會說話。戴爾·卡耐基《人性的弱點》從與人相處的基本技巧、如何贏得他人的贊同、如何更好地說服他人等方面來講述了“說話之道”。
1、避免口頭沖突
我的第一任務不是教學習如何說話，而是訓練他保持拘謹，不要講話，并避免口頭沖突。你一旦反駁，那就要想一想，你寧愿要什么：一種暫時的、口頭的、表演式的勝利，還是一個人的長期好感？你很少能二者兼得。
富蘭克林說：如果你辯論、爭辯、反對，你或許有時獲得勝利；但這種勝利是空洞的，因為你永遠得不到對方的好感了。
A在某投稿群里發了一篇公號文，摘要內引用了某個文學大咖說的一句話，但她犯了個錯誤：那句話其實是另外一位大咖說的。其實，群里很多人都注意到她的這個錯誤了。但有人選擇了沉默，有人選擇了忽視，因為他們知道此時無聲勝有聲。
L卻呼嘯而出，巴拉巴拉說了一堆，并毫不客氣地指出：A，這話是xxx說的呢，你寫文章也太隨意了吧！
A半天沒有吭聲，估計一直在做輸入和刪除動作，衡量說什么話妥帖，才不讓群主覺得她LOW。
如果這個A比較好面子，也許還會紅著脖子會在群里和L爭論不休，一群人靜悄悄地，其實大家都在觀戰呢。
這樣的爭辯到底有什么意義？你為什么要證明一個人錯了？這樣做能讓他更喜歡你還是別人喜歡你？都不能！
正確的做法應該是，該保持沉默時，避免辯論——天下之憂一種方法能得到辯論的最大利益，那就是避免辯論。
2、間接地指出他人的錯誤
間接提出別人的錯失，要比直接說出口來溫和，且不會引起別人的強烈反感。
還是以上人物和沖突。只不過，場景切換到線下某次沙龍。A說錯了引用言論的作者名字，B在眾目睽睽下激動地打斷她，指出并改正她的錯誤。
A的臉一陣紅，一陣白，看得出她在極力克制。
B’卻等A講完后，私底下向她委婉地提起那個句子，她謙虛地說：我別無他意，只是隱約覺得這句話，XX先生似乎也說過，但有可能是我記錯了，您可以查查。
試想，如果你是A，你會更接受哪種說服方式？
記住，即使你要指出他人的錯誤，也不要忘記：以友善的方式開始。
3、保全他人的面子
縱使別人犯錯，而我們是對的，如果沒有為別人保留面子，就會毀了一個人。
在一場項目提案演練會上，創意總監犯了一個很明顯的錯誤，A當場指出。即使在遭遇到創意總監駁斥后，A仍然爭論不休。
事后，A的處境可想而知，如果創意總監是個大度量的人，且部門內部氛圍一直很OPEN，那就無所謂。否則創意總監會有[損及尊嚴]的感覺，他覺得丟了面子，那A的里子恐怕就很難保了。
也有另外一種情況。在內部會議上，創意總監提出了一個尖銳的問題，他氣勢洶洶，顯露的是一副吃了槍子的皮相，將所有矛頭指向文案策劃A。
如果A是一個低自尊的人，她會覺得很沒面子，內心惶恐不安，工作效率會更低，如果再玻璃心點，總監那歇斯底里的態度有可能會毀滅她。
懂得說話技巧的人，一開始會使用[得到許多“是”的答復]的溝通方式。比如，先說同意的部分，先強調你同意的策略和文案部分，不停強調你所同意的這部分，再提要改進的部分。
這樣交談，無論是對上司還是下屬，都是一種有效地說話方式。
熱門專題：